En la entrada del día 8 de este mes adelantábamos una cuestión de sentido común:
Las vacunas de AstraZeneca y Janssen pueden producir trombos a un número muy reducido de personas especialmente sensibles (es una reacción inmunitaria y la incidencia es mínima con relación al número de vacunados). Pero lo que parece seguro es que si te han puesto ya una dosis de alguna de estas vacunas y no se han producido trombos, es que no eres especialmente sensible y lo más seguro es que al ponerte la segunda dosis tampoco haya reacciones perjudiciales. ¿Porqué tantas dudas en poner las segundas dosis? Son las primeras dosis las que hay que pensarse muy bien.
Es lógico que ante casos aislados y muy raros de trombos se tomen todas las precauciones posibles para evitar situaciones desagradables, pero en cualquier caso hay dos premisas que son imprescindibles:
- Usar siempre el SENTIDO COMÚN
- Consultar con los especialistas y científicos expertos
En nuestro país se ha puesto una primera dosis de AstraZéneca a los menores de 60 años -todos ellos profesionales esenciales, profesores y sanitarios- y una vez que te ha "tocado" que te pongan una determinada vacuna el riesgo fundamental ya se ha asumido y si esa "vacuna" no te ha producido trombos es que no eres especialmente susceptible de desarrollar una respuesta inmunitaria desencadenadora de procesos trombóticos y por lógica una segunda dosis no debería suponer un riesgo mayor del que ya se asumió con la primera.
El criterio de la Ministra de Sanidad en España ha sido en primer lugar retrasar la dosis y en segundo lugar poner Pfizer en contra de las recomendaciones de la Agencia Europea del Medicamento (EMA) . Ambas decisiones son un error.
Dejando de lado el retraso, debido al famoso ensayo clínico realizado por el Instituto Carlos III entre 600 personas que viene a confirmar que la mezcla es "segura" y confiere inmunidad.
Epidemiólogos y médicos españoles han alertado, sin embargo, que este ensayo clínico del Instituto Carlos III solo ha usado una muestra muy pequeña de población. "Decir que una mezcla de vacunas es segura con una muestra de 600 pacientes demuestra un desconocimiento increíble de cómo se estudia la seguridad de las vacunas. En resumen, es un despropósito", asegura el profesor de farmacoepidemiología de la Universidad de Oxford Daniel Prieto-Alhambra. También ha criticado el ensayo del Carlos III Oriol Mitjà ,porque no se explican los efectos secundarios de la combinación de ambas vacunas e incluso uno de los responsables de ese ensayo, el virólogo José Alcami ha afirmado que no se puede concluir que la pauta AstraZéneca-Pfizer sea mejor que la AstraZéneca-AstraZéneca porque no se ha hecho esa comparación "No hay ninguna ventaja de poner Pfizer ahora mismo, ni desde el punto de vista médico ni científico"
Pero nuestra Ministra de Sanidad parece que no ha querido hacer caso a los muchos científicos que aconsejaban poner de nuevo AstraZeneca a los que habían recibido la primera dosis de esta marca RESPETANDO LOS TIEMPOS RECOMENDADOS POR LA FARMACÉUTICA, ni tampoco ha demostrado tener mucho sentido común al tomar decisiones.
ADEMÁS CON ESTA DECISIÓN MINISTERIAL SE SOMETE A LOS CIUDADANOS A UN DOBLE RIESGO: POR UN LADO A UN PROCESO TROMBÓTICO GRAVE CON LA PRIMERA DOSIS DE ASTRAZÉNECA Y POR OTRO A UNA PERICARDITIS POR UNA SEGUNDA DOSIS DE PFIZER, que aunque menos grave es un riesgo más.
ES TODA UNA LECCIÓN DE SENTIDO COMÚN LA QUE LE ESTÁN DANDO LOS CIUDADANOS A LA MINISTRA, LOS QUE HABÍAN RECIBIDO UNA PRIMERA DOSIS DE ASTRAZENECA (PROFESORES Y SANITARIOS) Y POR TANTO CON UNA BUENA FORMACIÓN, ESTÁN DECIDIENDO MAYORITARIAMENTE VOLVERSE A PONER DE NUEVO ASTRAZENECA. Claro síntoma de que los ciudadanos tienen más confianza en sus conocimientos, en su sentido común e incluso en la Farmacéutica, que en las recomendaciones de la Ministra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario