SARS-CoV-2 Es muy importante escuchar a las personas que saben XCV

La intervención  del profesor D. Joan Ramón Laporte Roselló en una Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados no tiene desperdicio. En ella D. Juan Ramón explica de manera clara, científica y rigurosa no solo que estas "vacunas" empleadas contra el coronavirus no son vacunas en el sentido estricto, sino que son un gran experimento completamente nuevo al que se ha sometido a un gran sector de la población mundial gracias a la urgencia y al miedo, también se indica que no se sabe las consecuencias que este experimento podrá tener a largo plazo. 

Pero, ¿En qué consiste la diferencia esencial entre las verdaderas vacunas, las anteriores (que por cierto han salvado millones de vidas humanas) y estas "vacunas"  las nuevas contra el coronavirus, que todavía no sabemos ni su efectividad ni sus consecuencias? 

Las vacunas clásicas son suspensiones de microorganismos (muertos o atenuados) o productos microbianos -generalmente toxoides (toxinas desactivadas)-, antígenos que se administran a un individuo para estimular su respuesta inmunitaria contra el microorganismo en cuestión.

Las "vacunas" de Pfizer y Moderna usan una nueva tecnología: introducen en nuestro cuerpo un material genético RNA mensajero que es capaz de dar la orden a nuestras células (miles de millones de células) para que -en vez de sintetizar proteínas propias- se pongan a fabricar en sus ribosomas numerosas copias de la proteína spike de la cubierta viral, nuestro Sistema Inmune al reconocer esas moléculas spike como no propias creará anticuerpos para neutralizarlas. La estrategia es perfecta y es una muestra palpable del avance de la ciencia y la investigación........ pero el control de ese proceso es muy complicado y las prisas son muy malas consejeras. ¿No se habrá hecho todo esto con demasiada rapidez?

Hay muchas afirmaciones que se suelen asumir de tanto repetirlas: En todos los telediarios hemos oído frecuentemente que "las vacunas contra el coronavirus son seguras" y eso, dicho así tan a corto plazo y con rotundidad por "epidemiólogos" nos dice mucho de su rigor científico y de su desconocimiento de la Farmacología. Las personas expertas en Farmacología saben perfectamente que nunca se pueden saber las consecuencias que produce un medicamento o un tratamiento nuevo hasta que no pasa el tiempo.........y se estudia el caso detenidamente y con rigor. 

Para empezar ya tenemos muchos casos de "Síndrome de Trombocitopenia Protrombótica Inmune Inducida por la Vacuna" de Astra-Zéneca (VIPIT) y también de Cardiomiopatías (pericarditis o miocarditis) debidas a las vacunas de Pfizer y Moderna.

Hay ejemplos muy ilustrativos que incluso han impulsado y potenciado la creación de organismos internacionales y el desarrollo y planificación de estrictos mecanismos de farmacovigilancia:

• El caso de la Talidomida (Ver entrada del día 1 de abril de 2019): En que un medicamento utilizado para evitar las náuseas en las embarazadas (que era "seguro"), causó más de 10.000 casos de gravísimos problemas teratogénicos en los recién nacidos.
• El caso de los estrógenos sintéticos DES Dietilestilbestrol (Ver entrada del 5 de abril de 2019) que se utilizó para evitar abortos espontáneos y partos prematuros, (que también era "seguro") y produjo entre otras consecuencias cáncer vaginal prematuro y grave en las hijas de una de cada mil mujeres que habían tomado estos estrógenos.

También se dice con mucha ligereza que "estas vacunas son eficaces". Esta vacunación ha servido sin duda para reducir el número de casos graves y eso ya es mucho, pero su eficacia queda muy cuestionada cuando hay que poner nuevas dosis de recuerdo cada poco tiempo y lo que es peor: no evitan la infección ni la transmisión de la enfermedad. Y TODO ESO SE ESTÁ YÁ DEMOSTRANDO por la experiencia.

Intervenciones como la de Joan Ramón Laporte deberían servir para hacernos pensar a todos, incluso a esas escasas (tres) Diputadas presentes en la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados que salen en el vídeo (seguro que cobran por estar en esa Comisión) cuya aportación a la aclaración de lo acontecido parece mas que dudosa.

En su intervención Laporte señala que uno de los principales males del Sistema Sanitario es la financiación por parte de la propia Industria Farmacéutica de los organismos de control y de la formación de los médicos, que conduce a otro de los males que más afecta a la salud de los mayores y a las arcas de la Seguridad Social: la Polimedicación innecesaria de las personas mayores. Pone también en duda, y esto puede ser muy importante, la conveniencia de la vacunación infantil por el beneficio-riesgo que ella supone para nuestros niños. Deseamos firmemente equivocarnos y que el tiempo no nos dé la razón a las personas que pensamos que es mejor no vacunar a los niños pequeños con estas "vacunas".

Y como ya sabemos a través de los políticos y sus medios de comunicación lo que funciona es: "o estás conmigo o estás contra mi", por lo que también nos puede servir esta aportación para sacar a la luz la capacidad de muchos políticos y las vergüenzas de ciertos medios de comunicación empeñados en rebatir ideas mediante la descalificación, la intoxicación y la manipulación de las noticias.

AQUI PODEMOS VER LA INTERVENCIÓN DE JUAN RAMÓN LAPORTE EN LA COMISIÓN DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Y , POR PONER UN EJEMPLO, AQUÍ LA REACCIÓN DE UN "MEDIO DE INFORMACIÓN", PARA QUE JUZGUEN UDS.

Las afirmaciones falsas o sin evidencia científica de Joan-Ramon Laporte sobre las vacunas contra la COVID-19 en el Congreso · Maldita.es - Periodismo para que no te la cuelen

"Cree el ladrón que todos son de su condición.............."